5.1.1. —perdido, buscando el diseño ideal

A ver… hay una diferencia de conceptos, y de funcionalidad

Los tags, o etiquetas, o folksonomia, solo brilla en todo su esplendor en sistemas de muchos usuarios, como pueden ser del.icio.us o flickr.

En estos casos la ventaja es que no hay un arquitecto de informacion que se ocupa de analizar e interpretar cual sera la organizacion gerarquica en la que se accedera al contenido que luego sera generado por usuarios. Este es el caso de los directorios como por ejemplo Yahoo o Dmoz, y si este arquitecto, no hace un buen estudio, la informacion no sera accesible.

Ahora, en un sistema donde hay un unico autor (o un par.. pero no es algo masivo), realmente tener la informacion organizada por categorias gerarquicas o etiquetas … es mas o menos lo mismo ya que el autor es siempre una persona (o un pequeño grupo).

Como ventaja de usar categorias, recordemos para que usamos los directorios, el tener siempre una categoria contenedora es muy util para cuando en realidad no sabemos como se llama lo que estamos buscando, pero si a que rubro pertenece, es algo que las etiquetas deberian de envidiar… Sin mencionar que es mucho mas facil cruzar con informacion de otro genero, sobre lo mismo que estamos hablando si mantenemos una estructura controlada y organizada gerarquicamente (por ejemplo podemos estar en un foro: inicio > deportes > tennis, y al mismo tiempo mostrar resultados de los ultimos partidos, productos a la venta y levantar las noticias de algun sitio. Cosa que con tags… lo veo casi imposible…)

Casi todo lo que tenía para agregar ya lo dijo Diego, así que lo dejamos por acá, jeje

No entendí esta parte: Por cierto, incluir los tags dentro del cuerpo del artículo es maldad pura.

Hasta tanto no existan elementos semánticos con valor de tags (o tambien de categorías), y de uso habitual, me parece que la mejor forma de clasificar el contenido viene siendo esta.

Por otra parte suponiendo que consideramos que utilizaramos la etiqueta para definir las categorias que proporcionan los formatos de sindicación. ¿Cuantos sitios quedarían afuera por no tener sus contenidos sindicados?

Completamente de acuerdo, tags es exactamente lo mismo que categorias, llamelas de varios titulos para un post o simplemente de uno. Tambien las llaman etiquetas.

Sin embargo la final cumplen el mismo trabajo, asignar una categoria a un post, Como cuando tienes un cuaderno para todas las materias, y escribes una materia seguida de otra, para no revolver aun mas esos contenidos, escribes en alguna esquina o parte superior el nombre de la materia, como una categoria o etiqueta.

No podria imaginarme un cuaderno con matematicas/suma/fracciones/numeros_decimales/etc.

Algunas categorias en ocaciones lucen un poco exageradas en cuanto a que describen el mas minimo detalle del post, casi viendo los elementos de la categoria te das cuenta de que va el post

Ahora bien, creo que los tags o categorias pueden servir de mucho, por lo menos a mi me sirven en la parte inferior para administrar todos mis contenidos los cuales no tengo al 100% a la vista del publico, solo por medio de las categorias podrian accesarlos.

Por cierto yo no veo que categorices tu blog, solamente en el titulo HTML + CSS + Opera.

Saludos y haber si explicas eso que pregunta Pablo.

Diego:

¿O sea que tu mayor problema es la jerarquización? Evitala entonces. Fijate como acá yo no tengo categoría Navegadores. Aunque bueno, al final confirmas que es útil la jerarquización.

Sobre los directorios, quizás el mayor problema es que no categorizan / etiquetan artículos sino sitios. Broken as designed que le dicen.

Pablo:

¡Usen BLOCKQUOTE y Q ! Supuse que esa frase iba a llevar a confusiones. Lo decia por ciertas extensiones de WordPress que crean la lista de tags dentro del cuerpo del artículo. ¿Para qué cuernos complicar la existencia de los analizadores de formatos de sindicación cuando tenés las categorías? El caso más conocido de maldad sería Blogger, pero no se puede culpar a los autores sino a los desarrolladores de Blogger por no decidirse a implementar categorías. Igualmente no lo dije por todas las aplicaciones de esa técnica. Fijate que es en la que se basan los microformatos.

stan

Sobre el ejemplo de las materias: no es lo mismo. Fijate que en una carpeta un artículo aparece sólo guardado dentro de una categoria, aunque podes ponerle miles de etiquetas. Diablos, usé los dos terminos como si fueran diferentes .

¿Qué tienen de raro las categorías posibles para mi blog?

Por cierto, ahora me dí cuenta de otro problema con las palabras categorías y etiquetas en particular: decimos guardar en una categoría y aplicar una etiqueta. Como el artículo es único, suena raro que pueda estar guardado en varios lugares mientras que resulta más normal pegarle varias etiquetas.

Igualmente eso no quita que simplemente las diferencias son la libertad con que se realiza la categorización y la posibilidad de compartirlas. Lo que tenemos es una ingeniosa implementación pero no un concepto totalmente diferente.

Resumiendo el post: categorias == tags + marketing + nuevas implementaciones.

Bueno si hablamos de Marketing, y que tag lo decimos por marketing en vez de llamarla categoria. Es tal como decir WebBlog, en vez de llamarla simplemente Bitacora Web.

No tanto porque los dos terminos se usan indistintamente. He visto gente que dejo de usar las categorías de WP porque quería conseguir algo basado en tags.

Me puedo jactar (¿puedo?) de ser de las primeras bitacoras en incluír “tags” en lugar de categorías con nube y toda la cosa gracias a un defectuoso hack a MT que hice. Sin embargo yo no lo hice por moda ni porque estuviera tan descontento con el sistema de categorías sino por puro asunto mercadológico chafa, la idea era poner enlaces con rel="tag" para que technorati los indexara. La otra razón era para probarme a mi mismo qe podía hacerlo y pude … ahora me tienen un poco harto.

Las tagclouds, como ya lo había notado el maestro Zeldman tienen su razon de ser dentro de las llamadas folksonomías (debe haber un mejor término en español) donde los usuarios tienen la capacidad de categorizar los contenidos de manera informal sin necesidad de entender el sistema taxonomico del sitio. Esta libertad de adaptar el entorno a las necesidades de cada quien es un concepto básico de la llamada web2.0.

Por otro lado, ponerle tags a un blog donde el unico que tiene control sobre ellas es el autor no tiene sentido, puesto que por más que las hagamos ver como si fuera flickr o del.icio.us siguen siendo taxonomías solo qué desordenadas.

*offtopic: Tu sistema de comentarios tiene algo raro, transforma : D en emoticon y luego me dice que el tag img es ilegal!

Pero no hay diferencia entre tag o categoria en el uso que le das. Podés agregar rel="tag" a cualquier enlace. El problema es que se habla de los dos conceptos como si fueran diferentes cuando en realidad la palabra tag es usada por la popularización que le hizo Technorati. Es como hablar de Ajax y negar que es otro nombre para XMLHttpRequest.

Sobre el sistema de comentarios: mil perdones. Probé activar la conversión automática de smilies y no preví ese inconveniente. Gracias por el aviso.

Repito: la palabra tag y la palabra categoría son lo mismo, sólo que han aparecido implementaciones útiles como delicious y facilidades para categorizar / etiquetar contenido, como es la extensión cat2tag o la misma interfase de delicious.

Implementar tags no significa no implementar categorías.

En mi opinión un tag puede traducirse por propiedad y como dicen un poco más arriba, hay cosas que no se pueden hacer con tags, momento en el que puedes usar las categorias.

Una categoria podria ser una agrupación de propiedades. En algunos sitios he visto que a esto lo llaman metatag o supertag

[…] El Breve recorrido sobre los post de esta semana que me llamaron la atención â„¢ - OJObuscador y un estudio de buscadores - Andrea y el mundo Feliz! - Dirson y el blog de googleguy que NO usa blogger - LibroDeNotas y las folcsonomías… - LinkLog y la liberacion de Quake3 en GPL - Federico y las folcsonomias.. tambien - Jornada Mundial de la Juventud 2005 mira con blog y todo! - netadblog y el nuevo ISO para el Internet Explorer 7 - IgnacioMarcos y los links.. utiles - blogpocket 5 y TextSnippets - de Mairena es sutil cuando quiere che! - Pixel y Dixel con un hackcito que ya quiero probar - Bestiaria y Los nueve cí­rculos del Infierno - ConGlamour y el ridículo llevado al xtremo - Corsaria y TXP 4.0 - ¿Como se conoce gente? gran verdad! - Taufpate y algo de Schopenhauer - Antonio y una nueva era para España… que no se como pero Telefonica va a explotar - David y los GRANDES detalles […]

Jordi: Más alla de las definiciones más formales recurriendo al diccionario, a lo que quería ir es que en la practica común, tags y categorias son lo mismo. Esto lo digo porque en cualquier momento puede aparecer un CMS diciendo nosotros implementamos tags, no como los otros que implementan categorías. Sumado a que como dije antes, no hay que negar la existencia de elementos para marcar categorías en los formatos de sindicación.

[…] Vanesa y yo hemos tenido un interesante cruce de opiniones a raíz de un artículo de Antonio Cambronero en Libro de notas: Folcsono… ¿qué? El debate surgió a raíz de la equiparación (y desde nuestro punto de vista, equiparación errónea) de las tags y las categorías. Cambronero vincula los descriptores a categorías: Una categoría es un término que confiere a la información de valor semántico, describiendo y dando significado. La forma, digamos clásica, de clasificar con categorías ha sido elegir, a la hora de publicar la información y a partir de una lista propuesta, la palabra adecuada de entre todas las existentes. Si no existía la categoría, había que crearla antes, añadiéndola al elenco de vocablos descriptores. Y las tags las identifica con las tradicionales categorías: Un tag es el término que se ha adoptado en inglés para denominar a las categorías de siempre pero otorgándole un significado asociado a la folcsonomía. No estamos de acuerdo con esos matices, y así lo hemos expuesto en los comentarios, y ahí empezó a surgir el debate donde Federico afirmaba que las tags y las categorías eran exactamente lo mismo con diferentes nombres, o como el dice, puro marketing: ¡Los tags son categorías! La única diferencia es una cuestión práctica: en lugar de tener que recurrir a un administrador de categorías, las escriben todas juntas, en una misma linea, para que luego un script lo analice. Puede ser más fácil y más rapido pero no hay ninguna magia en eso, es sólo una mejora en la forma de uso. Personalmente no disiento de esas afirmaciones y una categorización de los objetos, como ya hemos dicho en otras ocasiones, no es lo mismo que su descripción. Tags y categorías no son lo mismo, aunque la información electrónica y las peculiaridades de ésta (ubicuidad) permitan que la clasificación y descripción de un objeto (categorias y palabras clave) vayan parejas. La clasificación no se entiende sin un control y tratamiento intelectual y en la mayoría de los casos conlleva una jerarquía, las tags y su uso en los sistemas de etiquetado social nos ayudan en la descripción y recuperación de los objetos y gracias a las herramientas basadas en folksonomías, podemos compartir nuestra personal descripción (el etiquetado que añadimos a cada objeto) con el resto de los usuarios, enriqueciendo y dotando de mayor información a los objetos. […]

[…] Para Federico, tags y categorías son lo mismo: Detrás de la nube de tags […]

[…] Federico encendió la polémica con su post Detrás de la nube de tags, al afirmar que ¡Los tags son categorías! (negritas suyas). En este artículo, plantea que más allá de la posibilidad de jerarquización que ofrecen las categorías, la única diferencia entre éstas y los tags radicaría en cómo categorizar/etiquetar un post: La única diferencia es una cuestión práctica: en lugar de tener que recurrir a un administrador de categorías, las escriben todas juntas, en una misma linea, para que luego un script lo analice. Puede ser más fácil y más rapido pero no hay ninguna magia en eso, es sólo una mejora en la forma de uso. […]